Message-ID-Kollisionen (was: Test flnews-1.1.0pre7)

[Thomas Hochstein]

Das ist ja klar, ich kann natürlich auch viermal die gleich MID nutzen und sehen
was der News Server macht, in z.B. de.test oder eben in vier verschiedenen,
da ich mir vorstellen kann das der INN Autor so etwas ggf. nicht getestet hat,
wie das ja bei vielen (fehlerhaften) Linux Applikationen der Fall ist.

Ein sehr naheliegender Gedanke, dass das zentrale Konzept überhaupt - die
Ablehnung bereits vorhandener Postings, d.h. bereits bekannter Message-IDs
- nicht getestet sein könnte.

Nein, kann ich aber machen.

Das Ergebnis ist vorhersehbar: das erste Posting geht durch, alle anderen
nicht.

Und das Golang Progrämmchen macht das für *mehrere Artikel* *Sekunden
genau*. Du kannst ja mal vier verschiedene Artikel hier posten und wir schauen
alle mal ob alle vier Artikel *Sekundengenau* hier eintreffen, ohne 1 Sekunde
Abweichung. Und mit dem Golang Progrämmchen geht das auch für alle anderen
Sachen, außer nntp. :-)

Ich sehe, Du konzentrierst Dich weiterhin auf die wesentlichen Dinge.

-thh

[Thomas Hochstein]

Das beantwortet aber nicht ob zwei MIDs in zwei verschiedenen News Groups
simultan funktionieren.

Newsgroups sind für die Einlieferung, Speicherung und Verbreitung von
Postings einigermaßen nachrangig. Ein Transferserver muss noch nicht
einmal Newsgruppen führen. Daher kann es ein Posting pro Server immer nur
einmal geben, ganz gleich, welche Newsgroup(s) es im Header stehen hat.

Generell muss der Server, auf dem gepostet wird, sonst mindestens eine der
Newsgroups, in die das Posting geht, führen (und, wenn es verbreitet
werden soll, peeren); ist eine der Gruppen moderiert, wird das Posting
nicht gepostet, sondern an die Moderation gemailt; und die Newsgroups
entscheiden, in welchen Gruppen das Posting angezeigt wird, wohin es
verbreitet wird und ggf. wo es gespeichert wird.

-thh

[Thomas Klix]

Fast die richtige NG, wahrscheinlich wäre .provider besser:

Ich sehe deine Antwort, aber Stefans Posting kam bei mir nicht an (dito eure
letzten Postings in dieser NG).
Aus den Referenzen sehe ich, dass Stefan über GoogleGroups reinkam - aber
individual.net blockiert die doch nicht?
Stefan Claas sehe ich in anderen NGs, da kommt er auch über GoogleGroups.

Hat jemand das gleiche Problem?

Thomas

[Diedrich Ehlerding]

Nein, inhaltlich gehörte Thomas H.s Artikel hier schon hin.

Post by Thomas Klix
Ich sehe deine Antwort, aber Stefans Posting kam bei mir nicht an
(dito eure letzten Postings in dieser NG).
Aus den Referenzen sehe ich, dass Stefan über GoogleGroups reinkam -
aber individual.net blockiert die doch nicht?
Stefan Claas sehe ich in anderen NGs, da kommt er auch über
GoogleGroups.
Hat jemand das gleiche Problem?

Das Problem liegt auf deiner Seite.

Thomas H.s Artikel beantwortet eine Nachricht in de.test, bei der dieses
Thema aufkam (deswegen "was: ..." im Subject). Wenn dein slrn über
MessageIDs zugreifen kann, dann sieh dir den Quelltext an und ruf den
Bezugsartikel darüber ab (ich gehe davon aus, dass individual.de auch
de.test einige Tage hält, weiß es allerdings nicht).

Nun wirds aber hier wirklich OT; Fu2me

[Thomas Klix]

Post by Diedrich Ehlerding
Nein, inhaltlich gehörte Thomas H.s Artikel hier schon hin.

Seins ja, ich meinte meins...

Post by Diedrich Ehlerding
[...]
Das Problem liegt auf deiner Seite.

Stümpt. Ich hole meine News selektiv per suck, de.test war da nicht dabei.
Normalerweise würde man bei einer Umleitung in beide NGs schreiben und Fup2
setzen - aber Thomas Hochstein wollte wohl keine Reflektoren-Mails. :-)
Mich hat es kurz verwirrt.

Post by Diedrich Ehlerding
Nun wirds aber hier wirklich OT; Fu2me

Entschuldigung, habe ich kurz ignoriert, um die Sache aufzuklären.

Thomas

[Thomas Hochstein]

Post by Thomas Klix
Normalerweise würde man bei einer Umleitung in beide NGs schreiben und Fup2
setzen - aber Thomas Hochstein wollte wohl keine Reflektoren-Mails. :-)

Nein, der Grund ist ein anderer; es gibt einige Netzteilnehmer, die
de.test als themenübergreifende Diskussionsgruppe nutzen (nicht nur
ausgehend von Tests, sondern originär). Da hat der Versuch einer
"ordentlichen" Umleitung wenig Sinn, daher die "harte" Umleitung durch
Followup anderswo. (Ich schätze Diskussionen in Testgruppen nicht nur aus
prinzipiellen Erwägungen nicht, sondern auch, weil man Threads dort nicht
wiederfindet.)

Post by Thomas Klix
Mich hat es kurz verwirrt.

Sorry, ja, das ist ein Nachteil. Ich hätte zumindest darauf hinweisen
sollen, wo der Thread herkommt.

-thh

[Marcel Logen]

[de.test]

Post by Thomas Hochstein

Post by Thomas Klix
Normalerweise würde man bei einer Umleitung in beide NGs schreiben und Fup2
setzen - aber Thomas Hochstein wollte wohl keine Reflektoren-Mails. :-)

Nein, der Grund ist ein anderer; es gibt einige Netzteilnehmer, die
de.test als themenübergreifende Diskussionsgruppe nutzen (nicht nur
ausgehend von Tests, sondern originär). Da hat der Versuch einer
"ordentlichen" Umleitung wenig Sinn, daher die "harte" Umleitung durch
Followup anderswo. (Ich schätze Diskussionen in Testgruppen nicht nur aus
prinzipiellen Erwägungen nicht, sondern auch, weil man Threads dort nicht
wiederfindet.)

Warum hat eine "ordentliche" Umleitung da wenig Sinn?
Das verstehe ich nicht.

Marcel

F'up2 de.soc.usenet

[Kay Martinen]

Post by Marcel Logen
[de.test]

Post by Thomas Hochstein

Post by Thomas Klix
Normalerweise würde man bei einer Umleitung in beide NGs schreiben und Fup2
setzen - aber Thomas Hochstein wollte wohl keine Reflektoren-Mails. :-)

Verstehen die Bots kein "noanswer" oder ähliches schlüsselwort mehr?

Post by Marcel Logen

Post by Thomas Hochstein
Nein, der Grund ist ein anderer; es gibt einige Netzteilnehmer, die
de.test als themenübergreifende Diskussionsgruppe nutzen (nicht nur
ausgehend von Tests, sondern originär). Da hat der Versuch einer

Vielleicht fehlt in der charta für de.test auch nur der Hinweis das die
nichts mit "Stiftung Warentest" o.ä. zu tun hätte.

Post by Marcel Logen

Post by Thomas Hochstein
"ordentlichen" Umleitung wenig Sinn, daher die "harte" Umleitung durch
Followup anderswo. (Ich schätze Diskussionen in Testgruppen nicht nur aus
prinzipiellen Erwägungen nicht, sondern auch, weil man Threads dort nicht
wiederfindet.)

Warum hat eine "ordentliche" Umleitung da wenig Sinn?
Das verstehe ich nicht.

Vermute Beharrungsvermögen oder schlicht Sturheit. Wenn dir
beispielsweise jemand ankündigt "Ich hau dir jetzt auffe Fresse" dann
kannst du ausweichen. Überrascht er dich, dann eher nicht.

Post by Marcel Logen
F'up2 de.soc.usenet

Und wenn du's ankündigst dann kann der antwortende es überschreiben und
das geschwafel bliebe in der test-gruppe (wo's nicht hin gehört) oder in
der aus der's kam. BTDT. :-)

Hart und Ohne Ankündigung, also kein XP, nur der f'up2 landet die
Antwort in der richtigen Gruppe und der OP sieht in "seiner"
wunschgruppe nur... nichts. Quasi keine Antwort.

OBTW: f'up2 ignoriert, zurück in diese GABELN. Kurzes Nachschauen zeigt
einige Trolle die in d.s.u. umher toben. Die streiten sich dort offenbar
grade um "unfreundliche "Follow-ups" ohne Crosspost. Besser nicht füttern!

(sicherheitshalber: F'up2 d.c.s.n. gesetzt)

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ