Post by Thomas Hochstein<http://winterlamm.szaf.org/~thh/inn/Add-support-for-gpg-in-addition-to-gpgv.patch>
ist ein Patch (naja, das was "git --format-patch" erzeugt) gegen
pgpverify 1.29.
Versuch das doch mal statt des "mitgelieferten" pgpverify [2], und
setz $gpg im Script auf "/usr/bin/gpg1". Bei mir funktioniert das mit
dem aktuellen Checkgroups und scheint keine Seiteneffekte zu haben.
Wäre schön, wenn das noch jemand testet.
Ich habe das mal mit den letzten vier checkgroups gemacht, das sind BIG8,
de, hr und hun. Das sind alles alte Keys bis auf TLD hr, das ist ein neuer
Key.
Im Prinzip ist alles prima, Tests siehe weiter unten. Ich habe allerdings
ausserhalb INN im Testmodus gearbeitet, d.h. die Stunde der Wahrheit kommt
erst beim scharf schalten.
Die Patch-Version meckert halt alle Keys an, weil gpg ja schärfer prüft als
gpgv. Ist das im Patch-Returncode berücksichtigt? Wenn ja, werde ich es
scharf schalten. Kaputtgehen kann ja nichts, ausser dass ich noch mehr
Fehlermeldungen bekomme.
Ausserdem hat gpg1 eine Config in /var/spool/news/.gnupg/gpg.conf angelegt,
aber das stört nicht.
Hier die Tests:
BIG8 Original:
[GNUPG:] NEWSIG
gpgv: Signatur vom Mo 15 Jan 2018 17:00:01 CET
gpgv: mittels RSA-Schlüssel C25D3AD3B88DA9C1
[GNUPG:] ERRSIG C25D3AD3B88DA9C1 1 8 01 1516032001 9
[GNUPG:] NO_PUBKEY C25D3AD3B88DA9C1
gpgv: Signatur kann nicht geprüft werden: Kein öffentlicher Schlüssel
BIG8 Patch:
gpg: Unterschrift vom Mo 15 Jan 2018 17:00:01 CET mittels RSA-Schl?ssel ID
B88DA9C1
[GNUPG:] SIG_ID mh7nm43iDXV2PLA8UzD2UjGVOuM 2018-01-15 1516032001
[GNUPG:] GOODSIG C25D3AD3B88DA9C1 news.announce.newgroups
gpg: Korrekte Unterschrift von "news.announce.newgroups"
[GNUPG:] VALIDSIG F53558D35564101407C69553136FD407 2018-01-15 1516032001 0 3
0 1 8 01 F53558D35564101407C69553136FD407
[GNUPG:] TRUST_UNDEFINED
gpg: WARNUNG: Dieser Schl?ssel tr?gt keine vertrauensw?rdige Signatur!
gpg: Es gibt keinen Hinweis, dass die Signatur wirklich dem
vorgeblichen Besitzer geh?rt.
Haupt-Fingerabdruck = F5 35 58 D3 55 64 10 14 07 C6 95 53 13 6F D4 07
news.announce.newgroups
TLD de Original:
[GNUPG:] NEWSIG
gpgv: Signatur vom Di 02 Jan 2018 01:12:13 CET
gpgv: mittels RSA-Schlüssel 7536EAB5D3033C99
[GNUPG:] ERRSIG 7536EAB5D3033C99 1 1 01 1514851933 9
[GNUPG:] NO_PUBKEY 7536EAB5D3033C99
gpgv: Signatur kann nicht geprüft werden: Kein öffentlicher Schlüssel
TLD de Patch:
gpg: Unterschrift vom Di 02 Jan 2018 01:12:13 CET mittels RSA-Schl?ssel ID
D3033C99
gpg: WARNUNG: Die Verwendung des Hashverfahrens MD5 ist nicht ratsam
gpg: Siehe https://gnupg.org/faq/weak-digest-algos.html f?r weitere Infos
[GNUPG:] SIG_ID tz+ybBcax8RA3kWI/qg3riFgtAY 2018-01-02 1514851933
[GNUPG:] GOODSIG 7536EAB5D3033C99 de.admin.news.announce
gpg: Korrekte Unterschrift von "de.admin.news.announce"
[GNUPG:] VALIDSIG 5BB05288BF55194F667DC2AE16262825 2018-01-02 1514851933 0 3
0 1 1 01 5BB05288BF55194F667DC2AE16262825
[GNUPG:] TRUST_UNDEFINED
gpg: WARNUNG: Dieser Schl?ssel tr?gt keine vertrauensw?rdige Signatur!
gpg: Es gibt keinen Hinweis, dass die Signatur wirklich dem
vorgeblichen Besitzer geh?rt.
Haupt-Fingerabdruck = 5B B0 52 88 BF 55 19 4F 66 7D C2 AE 16 26 28 25
de.admin.news.announce
TLD hr Original: (Das ist ein neuer Key)
[GNUPG:] NEWSIG
gpgv: Signatur vom Mi 17 Jan 2018 13:05:01 CET
gpgv: mittels DSA-Schlüssel 71921BA3ED63AD9A
[GNUPG:] KEY_CONSIDERED 0EE574FB1C407ADB0AACA52F71921BA3ED63AD9A 0
[GNUPG:] SIG_ID +wflk+KWr3aFYGf6GdDbE2jdZPQ 2018-01-17 1516190701
[GNUPG:] KEY_CONSIDERED 0EE574FB1C407ADB0AACA52F71921BA3ED63AD9A 0
[GNUPG:] GOODSIG 71921BA3ED63AD9A ***@carnet.hr
gpgv: Korrekte Signatur von "***@carnet.hr"
[GNUPG:] VALIDSIG 0EE574FB1C407ADB0AACA52F71921BA3ED63AD9A 2018-01-17
1516190701 0 3 0 17 2 00 0EE574FB1C407ADB0AACA52F71921BA3ED63AD9A
***@carnet.hr
TLD hr Patch:
gpg: Unterschrift vom Mi 17 Jan 2018 13:05:01 CET mittels DSA-Schl?ssel ID
ED63AD9A
[GNUPG:] SIG_ID +wflk+KWr3aFYGf6GdDbE2jdZPQ 2018-01-17 1516190701
[GNUPG:] GOODSIG 71921BA3ED63AD9A ***@carnet.hr
gpg: Korrekte Unterschrift von "***@carnet.hr"
[GNUPG:] VALIDSIG 0EE574FB1C407ADB0AACA52F71921BA3ED63AD9A 2018-01-17
1516190701 0 3 0 17 2 00 0EE574FB1C407ADB0AACA52F71921BA3ED63AD9A
[GNUPG:] TRUST_UNDEFINED
gpg: WARNUNG: Dieser Schl?ssel tr?gt keine vertrauensw?rdige Signatur!
gpg: Es gibt keinen Hinweis, dass die Signatur wirklich dem
vorgeblichen Besitzer geh?rt.
Haupt-Fingerabdruck = 0EE5 74FB 1C40 7ADB 0AAC A52F 7192 1BA3 ED63 AD9A
***@carnet.hr
TLD hun Original:
[GNUPG:] NEWSIG
gpgv: Signatur vom Di 02 Jan 2018 06:59:25 CET
gpgv: mittels RSA-Schlüssel 0C0156C45D144299
[GNUPG:] ERRSIG 0C0156C45D144299 1 1 01 1514872765 9
[GNUPG:] NO_PUBKEY 0C0156C45D144299
gpgv: Signatur kann nicht geprüft werden: Kein öffentlicher Schlüssel
TLD hun Patch:
gpg: Unterschrift vom Di 02 Jan 2018 06:59:25 CET mittels RSA-Schl?ssel ID
5D144299
gpg: WARNUNG: Die Verwendung des Hashverfahrens MD5 ist nicht ratsam
gpg: Siehe https://gnupg.org/faq/weak-digest-algos.html f?r weitere Infos
[GNUPG:] SIG_ID BtiKjk58P9uyIEpXmgxMoB8xk9s 2018-01-02 1514872765
[GNUPG:] GOODSIG 0C0156C45D144299 hun.admin.news
gpg: Korrekte Unterschrift von "hun.admin.news"
[GNUPG:] VALIDSIG 122DDCFDF17C8B41B04AF1E613A5E30E 2018-01-02 1514872765 0 3
0 1 1 01 122DDCFDF17C8B41B04AF1E613A5E30E
[GNUPG:] TRUST_UNDEFINED
gpg: WARNUNG: Dieser Schl?ssel tr?gt keine vertrauensw?rdige Signatur!
gpg: Es gibt keinen Hinweis, dass die Signatur wirklich dem
vorgeblichen Besitzer geh?rt.
Haupt-Fingerabdruck = 12 2D DC FD F1 7C 8B 41 B0 4A F1 E6 13 A5 E3 0E
hun.admin.news
Post by Thomas Hochstein[1] Diskussionen in Testgruppen sind eine entsetzliche Unsitte, weil
sie dort niemand erwartet, oft nicht einmal archiviert und gewisslich
nicht wiederfindet.
Hast ja recht, aber so ist das Usenet halt heuzutage... Siehe deinen
aktuellen RfD. In dem Thread geht es um alles mögliche, nur nicht um den RfD
:-(